Ordem na Idade do Caos

Nesse capítulo, o autor trabalha com a idéia da ordenação do mundo pós-Guerra Fria, principalmente trabalhando com a questão política. Moynihan caracteriza o fim da URSS como o fim da barbárie, o que obrigou o mundo a agir e se reorganizar.

Dez anos antes de a União soviética se desmoronar, o Senador Daniel Patrick Moynihan estava quase sozinho predizendo seu falecimento. Focalizando no conflito étnico, ele discutiu que o fim estava próximo.

Além da violência que explodia na União Soviética e seus satélites, as diferenças de etnicidade - de genealogia, idioma, costume - estava em muitos casos sumamente estreito. Isto conduziu ao princípio amedrontador que, como Moynihan colocou, o conflito étnico não requer grandes diferenças; as pequenas são suficientes.

O império comunista que iria extinguir todos os paroquialismos como raça e estado, se esmigalhou precisamente em facções guerreiras ao longo de linhas étnicas e nacionalistas, da maneira que Moynihan tinha predito.

Agora, com tal conflito étnico rompendo pelo mundo afora, Daniel P. Moynihan parte para uma proposição geral: que longe de desaparecer, a etnicidade será uma força elementar em políticas internacionais.

O melhor que podemos esperar é improvável para ser a realidade que teremos que viver. O que testemunhamos nos últimos anos é uma retribalização do mundo. É um movimento calculado para derrotar toda expectativa liberal. Senador Moynihan cita um sérvio miliciano: “Eu cortei as gargantas de três turcos até agora, e eu nunca tive pesadelos”. O que a lei internacional significa em tais casos?
Segundo Moynihan, uma nova era estava começando, havendo ao menos a possibilidade da existência de uma ordem mundial de confiança, com o desenvolvimento da organização internacional, provendo uma alternativa para o pandemônio. Mas, de acordo com o autor, o Ocidente deve primeiro deixar passar a confusão que se seguiu ao final da Guerra Fria.

Este capítulo do livro coloca luz no papel da etnicidade e da autodeterminação na história política dos últimos cem ou mais anos, e o quanto essencial elas foram para as relações internacionais - especialmente durante a guerra fria - que tendeu a focalizar quase exclusivamente em ideologia e "realismo" político.

Depois dessa afirmação, o capítulo trabalha com a questão do reconhecimento da existência de estados de novos estados. Esse número está crescendo bastante, e todos os novos estados foram cavados a partir de entidades existentes.

Historicamente, o reconhecimento dos governos e a questão do reconhecimento dos estados têm causado grande controvérsia. É discutido se o reconhecimento dos estados tem um efeito constitutivo ou se é simplesmente a declaração de um fato pré-existente. Quando a questão surge sobre se uma sub-unidade étnica dentro de um estado é intitulada a autodeterminação e reconhecimento, a complexidade legal cresce exponencialmente.

A dificuldade é que os grupos étnicos maiores e mais dominantes não querem grupos menores conquistando a autonomia ou independência, cortando o país deles. E se eles têm sucesso durante algum tempo nisto e são reconhecidos pelo resto do mundo? Reconhecimento é considerado um dos tópicos mais difíceis em direito internacional.

Em suma, a resposta legal para demandas étnicas para autodeterminação no período pós-guerra esteve confusa, o que não é necessariamente para ser desacreditado. Claro que a Escritura da ONU reconhece a "autodeterminação das pessoas". Contudo por insinuar uma erosão significante do longo princípio assegurado de soberania, aplicar e aceitar isto foi um assunto decisivo entre estudantes de direito internacional. Uma literatura vasta e várias opiniões aconselhadoras do tribunal mundial não têm resolvido o assunto.

Posteriormente, o autor trata da questão da guerra do Vietnã. Na verdade, segundo ele, esta guerra foi muito mais ideológica do que pelos conflitos étnicos internos discutidos no livro. Os vietnamitas estavam divididos em sistemas políticos. Ele afirma que Mesmo assim os Estados Unidos poderiam ter evitado ficar envolvido se ao menos tivessem desenvolvido uma sensibilidade a conflito étnico entre estados nominalmente comprometidos para a mesma causa do internacionalismo proletário.

Assim o século vinte ficou: nós decidimos quem nós amamos e quem nós odiamos. O ideal americano expresso em sua constituição e nas palavras de abertura das Nações Unidas, “We The Peoples", definem as pessoas através de convicções políticas em lugar de sangue.

Afirma novamente sobre os novos estados que surgem, dizendo que eles terão problemas, não apenas do ponto de vista da homogeneidade étnica, mas também em outras questões, como a cultura cívica.

O que a paixão pela autodeterminação negligencia são as reivindicações de soberania: as reivindicações, quer dizer, de ordem, estabilidade, união. Elevado em absoluto, como um direito, o princípio de autodeterminação é uma prescrição para anarquia. Moynihan afirma que a separação de uma minoria do Estado do qual forma uma parte e sua incorporação em outro Estado só pode ser considerada como uma solução excepcional, um último recurso, quando o Estado não tem poder para ordenar e agir com efetivas garantias. E ainda esta solução excepcional estava incorporada na Escritura de ONU como um princípio de ordem internacional.

Ou desordem internacional. Na virada do século, havia aproximadamente cinqüenta estados na comunidade mundial; agora há mais de duzentos. Nas décadas próximas, podemos esperar muitos outros. A maioria destes será pobre. A maioria será politicamente instável. Poucos serão modelos de democracia parlamentária. Com isso, o modo definido de conflito na era à frente é o conflito étnico. E promete ser selvagem. A maioria deles nascerá em matança.

Tudo isso discute que os estados maiores e as várias associações de estados - e claramente as próprias Nações Unidas - precisam se fixar sobre formar respostas a conflitos relativos a autodeterminação.

Daniel Patrick Moynihan finaliza, então, sua discussão sobre etnicidade em políticas internacionais, nos lembrando que Pandaemonium era a capital de Satanás e de seus parceiros no Paraíso Perdido de Milton. Pandaemonium é um esforço para descrever como isto se parece quando se estabeleceu aqui na Terra. O livro do Senador Moynihan é em grande parte uma meditação na história recente e na política de conflito étnico: Quais figuras foram especialmente implicadas em sua elevação? Que políticas e metas eles procuraram? A frase central é “autodeterminação”. Moynihan afirma que o que é autodeterminação para um freqüentemente provê a razão para opressão do outro.

Como observa Moynihan, "Pandaemonium era habitado por criaturas completamente convencidas que o grande Satanás tinha os seus melhores interesses no coração. Pobres pequenos diabos.”

voltar para o canal Coordenadas

voltar para HOME

Etni-cidade